Valutare la promessa della cattura del carbonio

Eliminare il carbonio dall’atmosfera sembra un’idea brillante. Perché è controverso?

La razza umana ha bisogno di avere meno anidride carbonica nell'atmosfera terrestre. Stiamo assistendo alle temperature più calde di sempre e si prevede che il mondo supererà la soglia di temperatura di 1,5°C entro cinque anni.

Disponiamo di un budget limitato di gas serra che possiamo emettere – 380 miliardi di tonnellate – e si prevede che lo consumeremo nei prossimi nove anni.

In questo contesto, le aziende tecnologiche che mirano a raggiungere lo zero netto hanno scoperto che alcune emissioni sono ostinate e irriducibili. Per Microsoft, il problema sono le emissioni “Scope 3” prodotte, tra le altre, dalle vendite di Xbox.

Considerato tutto ciò, non sorprende che attori tecnologici come Microsoft, governi e agenzie fino all’Agenzia internazionale per l’energia (IEA) affermino sempre più che le tecnologie di cattura del carbonio saranno necessarie per estrarre la CO2 dall’aria e, infine, ottenere il pianeta torna sulla rotta.

Sembra logico, ma figure rispettabili stanno liquidando la cattura del carbonio come una “bufala” o un “miraggio”.

Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha affermato che quando l’industria petrolifera promuove la cattura del carbonio, sta fornendo una falsa giustificazione per continuare a utilizzare il petrolio, descrivendo i piani di espansione dell’industria petrolifera basati sulla cattura del carbonio come “proposte per diventare più efficienti distruttori di pianeti”.

Il fondatore di Greenpeace International, Rex Weyler, ha descritto la cattura del carbonio come una "truffa" da parte delle compagnie petrolifere, progettata per deviare miliardi di sterline di denaro per continuare un inganno in cui si atteggiano a organizzazioni responsabili dal punto di vista ambientale e distolgono l'attenzione pubblica dalla necessità di smettere di bruciare combustibili fossili. innanzitutto.

Inoltre grandi chip, macchine veloci e torri di telecomunicazioni

Qual è la verità in tutto questo?

Ci sono due filoni distinti nella storia della rimozione del carbonio, utilmente spiegati in un manuale di EnergyWorld. La cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS) si sta sviluppando da tempo nei settori dell’energia e dell’industria pesante. Estrae l'anidride carbonica dalle canne fumarie delle centrali elettriche, in modo che possa essere catturata e immagazzinata in modo permanente.

La cattura diretta dell’aria (DAC) adotta un approccio diverso, estraendo la CO2 dall’atmosfera, in qualsiasi parte del mondo, lontano dai siti in cui viene prodotta. Entrambi utilizzano metodi di stoccaggio simili, essenzialmente rendendo inerte la CO2 e iniettandola nel sottosuolo.

Questi metodi potrebbero sembrare simili, ma la CCS è molto più semplice perché le ciminiere sono molto ricche di CO2. Circa il 12% dei gas di scarico di una centrale elettrica è costituito da anidride carbonica. Questo può essere catturato a buon mercato.

Al contrario, i sistemi DAC come ClimeWorks in Islanda devono funzionare con la normale concentrazione atmosferica di sole 420 parti per milione (0,042%), e questo fa lievitare il prezzo.

La CCS può produrre anidride carbonica a circa 20 dollari a tonnellata, mentre la DAC attualmente costa circa 1.000 dollari a tonnellata.

Oltre a ciò, le richieste energetiche e i costi di entrambe le tecniche variano a seconda della purezza della CO2 prodotta.

Jonas Lee, direttore commerciale della società statunitense CarbonCapture, lo spiega così: “Il costo della cattura della CO2 cambia in base alla purezza della CO2 emessa. Per arrivare al 50%, la purezza è una cifra. Arrivare al 99% è un numero molto più alto”.

Questo è significativo, perché alcuni modi per smaltire l’anidride carbonica, come la mineralizzazione, non necessitano di CO2 molto pura. "Se lo combini con l'acqua, puoi alimentare il 50% di anidride carbonica e il processo di mineralizzazione funzionerà."

Se il tuo sistema di cattura del carbonio mira a produrre anidride carbonica pura da utilizzare nei processi industriali, invece che allo stoccaggio, allora sarà più costoso.

Osservando il luogo in cui viene effettuata la cattura del carbonio, si è tentati di pensare che tutto dovrebbe essere fatto dalla CCS nelle ciminiere, dove è più economico.

Gli Stati Uniti stanno sovvenzionando sia CCS che DAC. La legge bipartisan sulle infrastrutture ha stanziato 3,5 miliardi di dollari per gli hub regionali di cattura aerea diretta. L’Inflation Reduction Act stanzia un sussidio di 85 dollari per tonnellata di CO2 immagazzinata in modo permanente, o di 65 dollari per tonnellata estratta dall’atmosfera per l’uso.